Гинзбург, виталий лазаревич - гинзбург и религия. Виталий Гинзбург: нельзя преподавать в школе то, что противоречит современной науке Лауреат Нобелевской премии - противник религиозного образования

От редакции «Скепсиса»: Публикацию этой статьи мы посвящаем памяти академика Виталия Гинзбурга (4.10.1916 - 8.11.2009), лауреата Нобелевской премии, одного из последних исследователей, символизировавших эпоху подлинной науки, науки высоких достижений. Его теоретическое наследие в области физики огромно: он изучал распространение радиоволн, происхождение космических лучей, термоядерные реакции, физику плазмы, сверхпроводимость и сверхтекучесть – после него осталось 12 монографий и более 400 научных статей.
Несмотря на свою активную научную деятельность, Виталий Лазаревич не оставался в стороне от процессов, происходящих в нашем государстве и обществе, и не боялся высказывать свою точку зрения. Он всегда занимал чёткую гражданскую позицию и запомнился нам как непримиримый атеист и популяризатор науки. Именно Гинзбург стал основателем Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН. Он активно боролся с введением в школах основ православной культуры (за что ряд православных общественных движений потребовали суда над учёным), а в 2007 году стал одним из инициаторов знаменитого «Письма десяти академиков» тогдашнему президенту В.В. Путину, выражающего беспокойство «всё возрастающей клерикализацией российского общества» и «активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни». Письмо осталось без ответа, а ученый стал объектом беззастенчивой травли со стороны тех, кто, понимая, что в открытой и честной полемике с Гинзбургом они обречены на поражение, прибегли к откровенной подлости, обвинив академика, чьи заслуги перед человечеством бесспорны, в «пропаганде ненависти», «лжегуманизме», «патологической лживости», «ксенофобии» и пригрозив ему «нарами».
Для нас Виталий Лазаревич останется образцом настоящего человека – выдающегося ученого и смелого общественного деятеля.

В приложении НГ – Религия к «Независимой газете» от 20 февраля 2008 г. опубликована статья Е. Водолазкина «Как понимать свою культуру? (еще раз о «Письме десяти академиков»)». Автор критикует это «Письмо» с различных точек зрения, но в отличие от некоторых своих единомышленников, делает это, не нарушая, по крайней мере, элементарных правил вежливости, а лишь поучает нас, не филологов, с высоты своей принадлежности к текстологической школе, которая на «материалистическом видении мира не базируется».

Многое на эту тему уже написано, и я не стал бы даже писать настоящую статью, если бы совершенно неверным и фальшивым не был бы основной тезис Е. Водолазкина. Именно, он пишет: «Хочу сообщить авторам “Письма” главное: Бог есть. Доказывать это здесь нет необходимости уже хотя бы потому, что академики не доказали противоположного. Строго говоря, это тот пункт, где ни одной из сторон доказательства не нужны: это вопрос веры».

Это есть вариант довольно часто встречающегося утверждения, что атеисты просто в существование Бога не верят, а религиозные люди в существование Бога верят, вот и все. Но это в корне ошибочно, ибо слово «вера» очень растяжимо, и вера атеиста и вера религиозного человека это совершенно разные «веры». Вера атеиста основана на знании, это вера в действительно существующее, в факты, в науку. Скажем, школьник верит в справедливость таблицы умножения и, например, в то, что 6×8=48. Он верит таблице, но может легко проверить ее справедливость, воспользовавшись, например, кубиками или оловянными солдатиками. Физик верит в закон сохранения энергии не потому, что так говорят и пишут, а потому, что справедливость этого закона твердо установлена бесчисленными опытами. Вообще вера в справедливость тех или иных научных утверждений всегда основана на практической деятельности людей: мы не просто верим в закон всемирного тяготения, мы рассчитываем траекторию спутника и запускаем его с помощью космической ракеты. На этом стоит научное мировоззрение.

Религиозная же вера основана на том, что написано в Библии или Коране (для конкретности, ограничиваюсь монотеистическими религиями – иудаизмом, христианством и исламом). Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам и экспериментальным данным. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т.д. Все это выдумки, фикция. Это на современном языке, по современным понятиям, просто сказки. Поставить создание этих сказок в упрек авторам Библии нельзя, ибо тысячелетия или «только» много столетий назад наука еще находилась в младенческом состоянии, и можно было выдумывать почти все, что угодно. Другими словами, все эти чудеса – плод религиозного мировоззрения, принципиально отличающегося от научного мировоззрения. Итак, существуют два совершенно разных мировоззрения – научное и религиозное. Им отвечают и две различные «веры» – вера в истину, в реальный мир, и вера в сказки. К сожалению, не только дети, но и многие взрослые люди продолжают верить в сказки, пусть не в то, что их нашли в капусте, но, практически, во все, что угодно, и просто печально, когда взрослые люди, подобно Е. Водолазкину, не видят или, скорее, не хотят видеть глубокой пропасти между указанными мировоззрениями и «верами». Подробнее на эту тему я писал недавно, и нет возможности здесь все повторять. Библия – очень ценное историческое и художественное произведение, но считать ее священной книгой – дело верующих. Очистите Библию и Коран от чудес, от всяких молитв, ряс, кадил и т.п., и что же тогда от религии останется? Останется немногое, так сказать, по объему, но, конечно, очень важное по существу. Останутся «заповеди» и, вообще, этико-моральные принципы, которым люди должны следовать. Но «заповеди» древнее религий, и последние просто их адаптировали, включив в свое вероучение. И можно (и нужно!) отделять вопросы морали и этики от религии. Примером такого решения является светский гуманизм (см. книгу, указанную в примечании ).

Итак, религии это, в значительной мере, собрание древних сказок плюс ряд, если угодно, правил человеческого поведения. Конечно, я здесь упрощаю, но ведь не пишу целый трактат на религиоведческие и философские темы. Мне лично совершенно непонятно, как такое огромное количество людей может и во взрослом возрасте верить в эти сказки. Так уж люди устроены, такого же типа эффект наблюдается и сегодня, когда сказки про Гарри Поттера издаются миллионными тиражами во всем мире. У нас, если не ошибаюсь, издано 7 таких книг, причем тиражами, какие сегодня и не снятся при издании у нас не только научных книг, но и научно-популярной литературы. Последнее очень печально, и ситуация здесь должна быть изменена, иначе расцвет науки в России невозможен.

Так или иначе, сказки очень живучи и очень популярны. К этой области относится и вера в гороскопы. Астрология, как в наше время уже доказано и передоказано, это чепуха, лженаука. А люди верят, и даже такие, казалось бы, солидные газеты, как «Известия», публикуют гороскопы на каждый день. И все мои попытки побудить редакцию «Известий» перестать нагло обманывать читателей, остались безуспешными. Одно из возможных объяснений популярности гороскопов это некоторые психологические эффекты. Устойчивость религиозных верований объясняется и тем, что религия может утешать, особенно перед лицом болезни и смерти. Я не сомневаюсь в том, однако, что у религии, по крайней мере, в современных формах, такая же судьба, как и у астрологии. К сожалению, ждать широкого отказа от религии придется еще довольно долго.

Во избежание недоразумений хочу подчеркнуть, что необходимо различать религию и веру в существование Бога. Разумеется, религиозный человек верит в существование Бога или богов, но не наоборот. Можно верить в существование какого-то высшего существа, творца, абсолюта (называйте это как угодно), но совершенно не принимать, не верить, не исповедовать какие-либо конкретные религии. С такой позицией мне не раз случалось сталкиваться и она, в известной мере, понятна. Какой-нибудь комар или муравей, не говоря уже о более развитых организмах, при ближайшем рассмотрении оказывается очень сложным существом и его происхождение и эволюция не во всем ясны. Да и вообще окружающий нас мир сложен и далеко не всё существующая наука может объяснить. Особенно важно, что еще не выяснен вопрос о происхождении жизни. Не ясно и происхождение сознания, разума. Современная наука не дает сколько-нибудь четкого и полного ответа на эти вопросы. Но на пути их выяснения многое уже сделано, особенно за последние два столетия. Имею в виду, в первую очередь, выяснение существования эволюции и в живой, и в неживой природе. Особенно важную роль в этом отношении сыграли труды Дарвина, опубликованные в 1859 и в 1871 гг. (в последнем случае речь идет об эволюции человека). Если детали эволюции некоторых организмов являются еще дискуссионными, то сам факт эволюции человека от обезьяноподобного предка до современного человека (Homo sapiens) доказан совершенно надежно. Между тем, согласно Библии, человек и животные созданы Богом сравнительно недавно, причем сразу такими, какими они являются сегодня. Это и есть креационизм (согласно словарю: креационизм – религиозное учение о сотворении мира Богом из ничего; характерен для теистических религий). Креационизм и наука совершенно несовместимы, и поэтому вопрос о креационизме и, в частности, о его преподавании в школе оказался в фокусе дискуссий о религии и науке, о противопоставлении науки и религии.

Развивая сказанное выше, можно понять людей нерелигиозных, но на вопрос «верите ли Вы в религию и существование Бога», отвечающих: я не верю и не исповедую какую-либо религию, но думаю, что какой-то Бог существует, «что-то такое есть». И действительно, вера в существование Бога гораздо шире религиозной веры в обычном понимании этого слова. Ведь легко придумать такую схему, в которой Бог существует, но доказать его отсутствие невозможно. Таков, например, деизм: «религиозная философская доктрина, которая признает Бога как мировой разум, сконструировавший целесообразную «машину» природы и давший ей законы и движение, но отвергает дальнейшее вмешательство Бога в самодвижение природы (т.е. в «промысел Божий», чудеса и т.д.), и не допускает иных путей к познанию Бога кроме разума». Очевидно, доказать отсутствие такого Бога невозможно. То же относится, насколько понимаю, к пантеизму. Можно сказать, что при такой вере в Бога его роль сводится к замене ответа «не знаю» на слово-ответ «сотворил Бог».

Атеисты считают такой ответ по существу просто словесной уловкой, и полностью отрицают существование Бога. Ясно, что доказать здесь строго логически ничего нельзя, речь идет о так называемых «интуитивных суждениях». Смысл и роль таких суждений – это философский вопрос, останавливаться на котором здесь было бы неуместно.

Центральным пунктом, где сталкивается наука и религия, как сказано, является креационизм. Ведь согласно Библии, человека и весь животный мир Бог мгновенно и лишь тысячелетия назад создал из ничего. Вместе с тем, наука доказала существование эволюции, в частности, в отношении человека. Данные антропологии не оставляют здесь никаких сомнений. Теория эволюции, построенная сначала в ХIX-м веке, как и вся наука, развивается, и не все в отношении эволюции различных организмов еще ясно. Но, повторяю, сам факт эволюции и несостоятельности креационизма доказан. Т.о. в этом пункте особенно зримо сталкиваются научное и религиозное мировоззрения. Под влиянием фактов многие религиозные конфессии и секты либо обходят вопрос о креационизме, либо как-то смягчают эту проблему. Насколько я знаю, православие сохраняет креационизм в основе своего вероучения, например, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II так и заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божьего – только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает этих взглядов другим». Это высказывание, как и многие другие замечания православных иерархов не оставляют сомнений в том, что они собираются пропагандировать в школе в курсе «Основы православной культуры», этом закамуфлированном варианте «Закона Божьего». Но, как сказано, креационизм противоречит науке, и это не мнение каких-то 10 академиков, а мнение самых широких научных кругов.

Задача школы – воспитать из детей, верящих в сказки, образованных взрослых людей. И с этой задачей внедрение в школу креационизма несовместимо. Это и есть один из основных тезисов «Письма десяти», как и многих других статей. Насколько знаю, в России решено сейчас вести в школах (по примеру, скажем, Германии) некий предмет (под названием «Духовно нравственная культура»), который должен быть как бы двуглавым. По выбору учеников и их родителей они могут выбирать одну из двух возможностей; «одна голова», одна подгруппа детей должна изучать этику, законы нравственности, а «вторая голова», вторая подгруппа будет знакомиться с религией (практически, в России с православием или с исламом, в зависимости от вероисповедания в данной области страны). Возможно, насколько понимаю, и существование двух религиозных подгрупп второго типа – одной православной, а другой мусульманской. Ну что же, такая схема реализует, в принципе, требование, связанное с одним из основных прав человека – правом свободы совести. Я, правда, считаю, что без противоречия с этим принципом, правильнее было бы иметь один предмет, а не параллельные подгруппы. В рамках этого предмета можно и нужно осветить и религиозные вопросы. Но такое решение не устраивает религиозные круги. Не место здесь спорить на эту тему, я хочу лишь сказать, что школа (конкретно, руководители школы, учителя и родители) должна следить, чтобы креационизм не оказался в центре обучения (правильнее было бы говорить в этом случае об антиобучении).

Сказанное за рубежом хорошо известно. Этому вопросу была посвящена даже специальная резолюция 1580 от 4 октября 2007 г. Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), членом которой является и Россия. Эта резолюция так и называется «Опасность креационизма для образования». К сожалению, эта резолюция у нас не была широко известна. Сейчас она, наконец, опубликована. В «резолюции», в частности, говорится, что ее целью является: «предостеречь от определенной тенденции подменить науку верованием. Необходимо отделить веру от науки». И далее, «ПАСЕ обеспокоена возможностью нездоровых последствий распространения идей креационизма в рамках образовательных систем». Очень хотелось бы мне процитировать всю «резолюцию ПАСЕ», но это, к сожалению, невозможно. Хочу лишь подчеркнуть ее актуальность для нас. Проникновение креационизма в школу, да и любую другую область общественной жизни глубоко реакционно и будет являться тормозом на пути развития России.

См., например: Фейнберг Е.Л. Две культуры (интуиция и логика в науке и искусстве). 3-е издание. Фрязино: Век-2, 2004; см. также: Вопросы философии, № 7, 1997, стр. 54.

. «Учительская газета» от 1 апреля 2008. Резолюция будет опубликована также в журнале «Здравый смысл» № 3, 2008. См. также популярный журнал «Новое время» (The new times) от 31 марта 2008, № 13, стр. 52.

(1916-2009) — физик-теоретик, атеист, аморалист.

В 1931 г. окончил семилетнюю школу. Вопреки официальной биографии, не учился в ФЗУ, а вместо этого работал лаборантом в рентгенологической лаборатории:

Так получилось, что родители вовремя не отдали меня в школу. И я пошел сразу в четвертый класс. Восполнить многие пробелы в знаниях мне так и не удалось, и я до сих пор пишу с ошибками и испытываю трудности в арифметике…

А после седьмого класса я должен был идти в ФЗУ - это было что-то вроде сегодняшних профтехучилищ. Но туда мне совсем не хотелось, и я устроился лаборантом в рентгеновскую лабораторию, где моими наставниками оказались Вениамин Аронович Цукерман, гениальный физик, один из будущих создателей водородной бомбы, и Лев Владимирович Альтшулер.

Поступил на заочное отделение физфака МГУ, в 1934 г. перевелся на очное. В 1938 г. окончил МГУ, в 1940 г. — аспирантуру. В том же году защитил кандидатскую диссертацию. Защитил докторскую диссертацию в 1942 г. Профессор с 1945 г.

С 1942 г. работал в теоретическом отделе им. И.Е. Тамма Физического института им. П.Н. Лебедева АН СССР (ФИАН). Ст. научный сотрудник (1942), зам. заведующего (с 1944), зав. сектором теоретического отдела (с 1949), зав. отделом (1971-1988).

Зав. кафедрой радиофакультета Горьковского государственного университета (1945-1961). Создатель и зав. кафедрой проблем физики и астрофизики Московского физико-технического института (с 1968).

Один из создателей советской водородной бомбы: Сахаров выдвинул, как он пишет в своих «Воспоминаниях», «первую идею», я — «вторую идею», что и позволило создать первую в Советском Союзе водородную бомбу .

Советник РАН отделения теоретической физики ФИАН. Член-корр. АН СССР с 1953 г. Академик АН СССР (1966).

Член КПСС с 1942 (по его собственным словам), 1944 (согласно БСЭ) или 1947 (Википедия) г.

В 1955 г. подписал «Письмо трехсот» с критикой учения Т.Д. Лысенко.

В 1970-е гг. подписал несколько диссидентских воззваний. При этом запретил А.Д. Сахарову вести в ФИАН диссидентскую деятельность:

А.Д. дал нескольким сотрудникам Отдела подписать какие-то документы, вероятно, протесты. Сам А.Д., трижды Герой и академик, был до какой-то степени (до какой именно - мы теперь знаем) защищен, а рядовым сотрудникам могло прийтись несладко. Защитить их у меня было мало возможностей, я и однажды не Герой, и Отдел в целом мог серьезно пострадать. Так или иначе, я все это четко сказал А.Д. во время специальной беседы. Раз уж он сравнительно недавно (в 1969 г.) вернулся в Отдел, сам участвовал в моем назначении заведующим и ценил возможность научного сотрудничества, то пусть не вовлекает сотрудников Отдела в свою деятельность. Я добавил, твердо это помню, что сказанное не относится ко мне лично, ибо я все же занимаю более или менее независимое положение и подписывать какие-то протесты («письма», как их обычно тогда называли) в определенных условиях могу. Кстати, я ряд таких писем действительно подписал, правда, кажется, не по предложению А.Д. Но это сейчас не важно, существенно то, что А.Д. на мою просьбу откликнулся с полным пониманием и сказал: «Волк не охотится в своих владениях». Итак, был заключен «пакт», который А.Д., насколько знаю, строго соблюдал.

Член Комиссии АН СССР по улучшению стиля работы («по борьбе с бюрократией»). Основатель Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований (1998 г.).

Народный депутат СССР от Академии наук (1989-1991).

С 1964 г. – член редколлегии журнала «Успехи физических наук», с 1998 г. – главный редактор этого журнала. Отв. редактор журнала «Радиофизика» (1958-1978). Член редколлегий журналов «Наука и жизнь» (1961-1978), «Космические исследования» (1963-1970), «Физика низких температур», «Письма в Астрономический журнал», библиотечки «Квант». Член общественного совета «Литературной газеты».

Научная деятельность

В 1940 г. разработал квантовую теорию эффекта Вавилова-Черенкова и теорию черенковского излучения в кристаллах. В 1946 г. совместно с И.М. Франком создал теорию переходного излучения, возникающего при пересечении частицей границы двух сред. В 1950 г. создал (совместно с Л.Д. Ландау) полуфеноменологическую теорию сверхпроводимости (теория Гинзбурга-Ландау). В 1958 г. В.Г. создал (совместно с Л.П. Питаевским) полуфеноменологическую теорию сверхтекучести (теория Гинзбурга-Питаевского). Разработал теорию магнитотормозного космического радиоизлучения и радиоастрономическую теорию происхождения космических лучей.

Лауреат Ленинской (1966) и Государственной (1953) премий СССР. Лауреат Нобелевской премии 2003 г. по физике за «Пионерский вклад в теорию сверхпроводников и сверхтекучих жидкостей» (совместно с А.А. Абрикосовым и Э.Дж. Леггеттом).

Атеист

С 1998 г. вел активную антирелигиозную пропаганду в либертарианском ключе. Член «Российского гуманистического общества» (РГО). Член ред. совета атеистического журнала скептиков, оптимистов и гуманистов «Здравый смысл», издаваемого РГО.

Основатель фонда «Человечность» (2003 г.), ныне «Центр исследований им. академика В.Л. Гинзбурга ”Человечность”».

Участник 1-й Антиклерикальной научно-практической конференции «Наука, религия, атеизм» (16 декабря 2000 г.) в Институте физики земли РАН.

Был одним из инициаторов создания в мае 2000 г. Атеистического общества Москвы (АТОМ). В дальнейшем не принимал участия в работе общества.

В своей антирелигиозной пропаганде беспорядочно сочетал сциентизм, либерализм и анархизм: Тот факт, что многие миллионы людей все еще остаются религиозными, является результатом необразованности широких масс .

В.Г. исповедовал веру в то, что людям удастся спасти цивилизацию и они, в конце концов, заживут в просвещенном светском гуманистическом обществе .

В 2007 г. выступил против преподавания в школах «Основ православной культуры»: Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей. Представьте, детям вбивают с малых лет в голову, что Бог создал человека, а потом у них будет урок биологии, на котором они узнают, что есть эволюция. Это абсурд .

В том же году движение «Народный собор» обратилось в прокуратуру Москвы с просьбой привлечь В.Г. к уголовной ответственности за возбуждение религиозной вражды. В возбуждении дела было отказано. Представитель «Народного собора» О.Ю. Кассин принял следующее решение:

Учитывая заслуги академика Гинзбурга перед государством, его преклонный возраст, состояние здоровья и, как сообщается в ответе прокуратуры, опубликованные в газете «Вести образования» «извинения за указанные некорректные выражения» в адрес Церкви, «которые были согласованы с Гинзбургом В.Л.», а также в связи с православным праздником Успением Пресвятой Богородицы - не обжаловать в вышестоящую инстанцию решение прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гинзбурга В.Л.

В июле 2007 г. подписал обращение В. В. Путину «Политика РПЦ МП: консолидация или развал страны?» («Письмо десяти академиков»), сообщающее о все возрастающей клерикализации российского общества и активном проникновении церкви во все сферы общественной жизни .

Антихристианские заявления В.Г. встретили поддержку в среде «православных» модернистов. поддержал основной тезис «Письма академиков»: Превращение Церкви в эквивалент государственной идеологии – прямой путь к гибели поместной Русской Церкви. Так я перефразировал бы мнение правозащитников… К сожалению, тенденции такого рода ясно прослеживаются .

Псевдоправославный журнал «Фома» посвятил нападкам на Церковь целый номер в сентябре 2007 г., где стремился рассеять чьи-то бесплодные страхи :

Православие - не тоталитарная секта, где невозможно ни на шаг отклониться от «генеральной линии» и где людям мгновенно затыкают рты, стоит им только начать критику… Мы попытались привлечь к дискуссии разных людей, и мы благодарны академикам, инициировавшим столь важную для нашего общества дискуссию. Хочется верить, что она поможет нам избавиться от шелухи взаимных обвинений… Если это удастся, «призрак клерикализма» больше не будет отравлять нашу жизнь. А значит, можно будет обратить внимание на более актуальные проблемы современной жизни, в решении которых люди Церкви готовы сотрудничать в том числе и с авторами «письма десяти».

Основные труды

Сверхпроводимость (1946)

Распространение электромагнитных волн в плазме (1960)

Происхождение космических лучей (1963)

Кристаллооптика с учётом пространственной дисперсии и теория экситонов (1965)

Астрофизика космических лучей (1969)

Современная астрофизика. Научно-популярные статьи (1970)

Волны в магнитоактивной плазме (1970)

Некоторые проблемы физики и астрофизики (1971)

Теоретическая физика и астрофизика. Дополнительные главы (1975)

Проблема высокотемпературной сверхпроводимости (1977)

О теории относительности (1979)

О физике и астрофизике (1980)

Переходное излучение и переходное рассеяние. Некоторые вопросы теории (1984)

Переходное излучение и переходное рассеяние (1984)

Сверхпроводимость (1990)

О науке, о себе и о других (1997)

Вера в Бога несовместима с научным мышлением (1998)

Нас, атеистов, не так уже мало… Вера в Бога и мода на чудеса (1998), совместно с Е.Л. Фейнбергом

Об атеизме, материализме и религии (1998), совместно с Е.Л. Фейнбергом

Разум и вера. Замечания в связи с энцикликой папы Иоанна Павла II «Вера и разум» (1999)

Религия и наука. Разум и вера (2000)

Демагоги и невежды против научной экспертизы (2002)

Несвоевременные мысли (2007)

У религии - судьба астрологии (2007)

О сказках и вере в существование Бога (2008)

Об атеизме, религии и светском гуманизме (2008)

Источники

Гинзбург В.Л. Антисемитизм — социализм дураков // Трибуна (Москва) ; 03.02.2006

Гинзбург В.Л. Заметки по поводу… // Наука и жизнь. 1988. № 6

Открытое письмо десяти академиков РАН президенту Российской Федерации В.В. Путину // Новая газета. Приложение «Кентавр». № 3. 22.07.2007

Памяти Виталия Лазаревича Гинзбурга // Успехи физических наук. 2010. Т. 180. №№ 11, 12. СС. 1121-1240; 1241-1363

Протодиакон Андрей Кураев: Дискуссия об «Уроках религии» - спор тех, кто «в теме», и агрессивных дилетантов // Православие и мир. 14.09.2012

Рогожин, Алексей. Эта ужасная «ползучая клерикализация»: Академики и порнозвезды – о вере и жизни… // Радонеж. № 156. 24.07.07

Скульская, Елена. Виталий Гинзбург: Меня спасла водородная бомба // Дело. 25.10.2004

Теоретик из колена Леви // Jewish.ru. 31.10.2003

Фейнберг Е.Л. В.Л. Гинзбург (К 50-летию со дня рождения) // Успехи физических наук. 1966. Т. 90. В. 1. СС. 195-197

Эволюция вместо революции // Наша власть: дела и лица. 2004. № 11

Я убежденный атеист. Я считаю, что религия – это следствие древних сказок, наподобие астрологии. интервью BBC Russia, сентябрь 2009

„О консолидации инакомыслящих в науке ” не имел права помещать следующий эпиграф:

(Лауреат Нобеелевской премии,

создатель Комиссии по борьбе со лженаукой

и фальсификацией научных исследований,

академик РАН В. Гинзбург , 2004 г. )”.

Спор о подлинности фразы Гинзбурга был действительно ожесточённый, на грани фола с обеих сторон. Мой оппонент требовал от меня формальных доказательств того, что фраза Гинзбургом действительно была произнесена. Однако поиски видео с тем знаменитым выпуском передачи „Свобода слова” к успеху не привели ни меня, ни коллегу, в чём он сам в одном из комментариев.

В поисках доказательств клеветы на академика

Давайте вместе заглянем хотя бы на первую (и как оказалось - единственную) страницу Гугля по запросу „"Свобода слова" (НТВ, 09.04.2004) ”

Даже если мы расширим запрос и просто попробуем поискать „передача НТВ «Свобода слова ”, то всё равно - нужный выпуск найти не удаётся.

Обратите внимание, есть выпуски даже за 2002 год. Т.е. наиболее интересные передачи „Свободы слова” в Сеть выкладываются.

Позиция оппонента: я должен привести доказательства того, что данная фраза действительно была произнесена. Что ж, прямых доказательств у меня нет. Однако и оппонент также не может подтвердить, что цитата высказывания Гинзбурга - поклёп на великого создателя Комиссии по борьбе со лженаукой.

Правда, коллега всё же попытался доказать свою правоту тем, что предоставил три ссылки на стенограмму данного выпуска. Вот только тут же возникает вопрос: а можно ли доверять т.н. стенограмме? Ведь все понимают, что составить любой текст может любой человек, в том числе и заинтересованный.

Здравый смысл
Теперь о том, почему я всё же склонен считать цитату истинной, по-крайней мере до появления чёткого её опровержения.

Давайте поставим себя на место официозно уважаемого человека, академика, Нобелевского лауреата, неутомимого общественника - создателя Комиссии по борьбе со лженаукой, частого гостя телеканалов и различных дебатов общественной значимости . Понимаю, что заведовать такой комиссией, а также влезать в шкуру обласканного международной научной мафией иудея не каждому по нутру, но всё же попробуем.

Вот Гинзбург выступил на очередном публицистическом шоу по ТВ. А после этого появились гневные статьи по всему Интернету, где академику, скажем пока, приписывают искомую сионистскую цитату. В Академии обслуживающий персонал косо смотрит, редкие русские коллеги тоже неодобрительно поглядывают. Что сделает в таком случае Нобелевский лауреат, академик, автор 10 монографий и организатор научных борцов со лженаукой? Правильно, он поместит, даже без сопроводительного текста, видео с той самой злополучной передачей. Чтобы все хулители автора полуфенологических теорий, все эти грязные русские антисемиты и прочие блогеры заткнулись бы раз и навсегда и не порочили бы имя святого человека .

Однако вместо этого, казалось бы, такого простого и логичного хода, который должен был сразу прийти в голову физику , - вместо этого кто-то берёт на себя поистине адский труд. Он тратит несколько часов для того, чтобы составить стенограмму с этого самого видео. Кто такой работой не занимался, он вряд ли сможет осознать всю её муторность. Причём составитель записи передачи должен был понимать, что доказательная ценность подобной бумаги, строго говоря, равна нулю. Не зря русские люди говорят, что бумага всё стерпит. И хотя бы поместить ссылку на видео, с которого была списана стенограмма. Но нет таких ссылок, увы.

Кого попросили поместить данную стенограмму? Другого представителя официального истеблишмента и участницу той самой передачи уважаемую Наталью Нарочницкую. Точнее, эту стенограмму можно отыскать на её сайте. Вряд ли она сама её составляла, ни помещала: заведование институтом в Париже, а также огромная по объёму общественная деятельность не оставляет времени на подобные мелочи .

Но вот, что удивительно. На этом сайте есть стенограмма, но нету самого видео, хотя Наталья Алексеевна в той передаче участвовала, а видео своих выступлений на своём сайте помещает.

Ладно, оставим в покое Нарочницкую в связи с Гинзбургом - это, как говорится, элитные разборки между своими. Ворон ворону глаз не выклюет. Мало кто сегодня из российского истеблишмента может пойти против иудейского лобби во власти. Лишь люди редкой отваги, вроде Катасонова.

Итак мы разобрали, что гуляющую в Сети стенограмму нашей передачи считать подлинной нет никаких оснований , а вот отсутствие прямого доказательства того, что фраза Гинзбургом произнесена не была - это отсутствие весьма красноречиво .

В этом случае необходимо принимать во внимание доказательства косвенные. Сначала - писатели.

Писатели и публицисты
Что имеем в Сети? Во-первых, как минимум одну книгу. Автора отыскать не смог, книжка лежит в , а также на других сайтах. Название её „Русские писатели о евреях. Книга 2 ”.

Писатели - люди вычисляемые и подвержены действию уголовного законодательства. Т.е. они понимают, что в случае чего могут пострадать за клевету или подлог. Однако книжка преспокойно лежит в Гугле, и никто пока её в разряд экстремистских не записывает. Следовательно, автор не боится привлечения за клевету: ведь никакого официального опровержения от Гинзбурга или правообладателей не поступало! А почему не поступало, мы разобрали выше. Имел бы место факт клеветы - тут вам даже не лженаука, на преступника была бы направлена вся мощь элитной машины, гм, правосудия . Иные книги и за меньший грех попадают в разряд запрещённых.

Я уже не говорю о тысячах публикаций, в том числе и в изданиях, приравненных к СМИ, где фраза Гинзбурга приводится. А значит, подпадающих под те же самые законы о клевете.

„Я ведь эту передачу тогда смотрел”
А теперь пора привести и одного из свидетелей .

Причём и здесь надо быть крайне осторожным. Например, пусть мы одинаково доверяем двум свидетелям. Один утверждает, что он слышал, как такая-то фраза была произнесена. А другой, смотревший ту же передачу, наоборот, утверждает, что он не слышал этой фразы. Кому больше доверия? На первый взгляд - оба в одинаковой позиции. Но это только на первый взгляд.

Применим толику здравого смысла. Напомню, что степень доверия к обоим одинакова. Итак, человек слышал фразу и отвечает за это. А другой её не слышал. Т.е. он мог её, например, прослушать. Выйти по нужде на пару минут, отвлечься на звонок и пр. Либо фраза действительно не была произнесена. Но тогда один из них заведомо лжёт, что противоречит условию: степень доверия к ним одинакова. Получается, что в этой ситуации больше доверия тому, кто утверждает, что он слышал искомую фразу.

„Я ведь эту передачу тогда смотрел.”

Выводы
Резюмируя, отметим, что ситуация сложилась парадоксальная. Честь великого борца со лженаукой не то что замарана, она покрыта огромным пятном антисемитской грязи. И что же наш академик, Нобелевский лауреат, частый гость ТВ? Попытался ли он элементарно простым способом , публикацией в Сети того злополучного видео отмыться от грязи?

Нет. Вместо этого доброжелатели зачем-то опубликовали якобы стенограмму, ценность которой, повторимся, даже не нулевая, а является анти-ценностью . Именно потому, что само видео отсутствует. Можно предположить, что в результате скандального высказывания в числе принятых мер было не только последовавшее чуть позже увольнение допустившего подобное ведущего Шустера, но и отсутствие НТВ-шной видеопубликации в Сети. С последующим изъятием случайных любительских копий. Мы ведь знаем, как это делается. „Видео было удалено с Ютуба за нарушение авторских прав .”

А как иначе объяснить, что кое-какие, даже более ранние выпуски передачи „Свобода слова” до сих пор присутствуют в Интернете, а такого нужного, обеляющего видного элитного общественника - нету?

Но все эти выводы сделаны с позиции русского человека. Который печётся о сохранении доброго имени, у которого замаранная честь любого человека вызывает сочувствие.

А вот с позиции иудея, вроде этой русофобской мрази Гинзбурга , русские - быдло и неполноценные люди. Это - общий подход иудеев к гоям. Что мы обстоятельно и показали в недавней „О расистской сути иудаизма” . И эта расистская суть в полной мере проявилась в высказываниях душителя новых направлений в науке - основателя позорной Комиссии по борьбе со лженаукой. И ради бога, не надо говорить, что Гинзбург - обычный порядочный еврей, каких большинство. Нет, Гинзбург - еврей, исповедующий человеконенавистническую идеологию иудаизма, что подтверждает верхняя фотография. И для такого искомая цитата - совершенно нормальное речевое выражение внутренних убеждений.

До тех пор, пока это видео не появится в Интернете, причём в полном объёме, мы будем заслуженно считать высказывание Гинзбурга за истинное, а самого Нобелевского лауреата - за омерзительного русофоба.

- Извините, Вы все время возвращаетесь к религии. В последнее время многие ученые, и не только в России, обратились к вере. Вот, например, читаю фразу: «Великое множество современных открытий полностью разрушило старые материалистические представления… Универсум предстает сегодня перед нами как мысль, но мысль предполагает наличие Мыслителя». Джон Флеминг, английский физик и радиохимик. У меня вопрос – почему многие ученые, особенно великие, – верующие? Это что, дань моде?

Все очень просто. Настоящие ученые работают на стыке «миров». А это мир интуиции, мир «Божественной реальности». Именно поэтому многие великие ученые не только глубоко верующие люди, но и люди, глубоко любящие искусство.

- Но вот академик Гинзбург недавно издал книгу об атеизме, в которой доказывает, что религия – это мракобесие, а атеизм – подлинная наука. Вы могли бы это прокомментировать?

А собственно, что тут комментировать… Допустим, вся академия наук посчитает, что искусство противоречит науке и потому его надо упразднить. И даже проголосует единогласно! Ну и что? Перестанет существовать искусство? Да нет же! А если перестанет, то люди превратятся в дикарей. Но точно так же и с религией. Религия и наука – это две разные, самостоятельные и абсолютно необходимые обществу и человеку сферы культуры.

- Но разве кто-то доказал, что есть Бог? И что такое Бог?

А что такое электрический ток? Какой бы академик это объяснил? Но все знают, что ток есть. А чтобы никто не сомневался, что ток есть, на столбах висит известный всем портрет с надписью – «Не влезай, убьет!» И все знают, что влезать нельзя, хотя никто не знает, что такое ток! А если кто сомневается, тому практика станет напоминанием истины. Но точно так же есть своя практика и в религии. При следовании религиозным заповедям общество и человек живут в одном формате, при их отрицании – совсем в другом. Причем долго не живут. Приводить примеры нужно? Или атеистический семидесятилетний богоборческий эксперимент нашей исчезнувшей страны вместе с оставшимся деградирующим народом нас ничему не научил?! Тогда …

- Так что же такое Бог?

Бог – это Дух. Это определение. Конечно, его трудно понять. Но… Если ученые не знают, что такое ток, то они считают это в порядке вещей – ну трудно понять… наука не дошла… Есть теория относительности, а кто ее понимает..? Звучит классическая музыка, а многие ли ее понимают..? А Апокалипсис непременно должен понимать каждый. Понять Бога – тут каждый должен, а иначе… Хотя сам Господь был на земле, Он дал нам заповеди нашей жизни. Но чтобы понимать эти заповеди, как и в музыке, как и в науке, надо пройти свой путь возрастания.

- А наука, как утверждает академик, доказала, что Бога нет.

Наука по определению не может доказать, есть Бог или Его нет, потому что она занимается совсем другим предметом исследования – изучением материального мира. И в этом случае она так же не может доказать, есть Бог или нет Бога, как из наличия Вашей жизни нельзя доказать, что есть моя жизнь. Чтобы доказать, есть ли на свете я или нет меня, Вы должны увидеть меня, или убедиться, что именно меня нет. Точно так же и Бог. Мы можем доказать, есть ли Бог, только понимая Всевышнего. И это понимание Бога есть богословие или религиозная философия. Напротив, теоретическое доказывание небытия Бога – это атеизм. Так что наука никак не противостоит религии, ей противостоит атеизм.

- А в чем различие между богословием и философией?

Если просто: богословие – это система знаний, основанных на богооткровенном знании, на Священном Писании, а философия – это система целостного понимания мира, основанного на понятиях человеческого мышления. При этом философия может быть идеалистической или материалистической. Последний вариант может стать атеистической философией, если материальное станет утверждаться в качестве исходного начала бытия мира.

- Но академик Гинзбург уверен, что по мере развития науки и по мере более глубокого освоения науки люди все более будут становиться атеистами.

Менее всего люди будут становиться атеистами от освоения науки, в чем убеждают биографии ученых – большинство из них глубоко верующие люди. Здесь важно подчеркнуть различие между неверующим человеком и атеистом. Различие в том, что неверующий человек живет так, как будто бы Бога нет, а атеист доказывает теоретически, что Бога нет.

Так что атеистов у нас мало, большинство – неверующие люди. Ведь каждый человек решает, сознательно или бессознательно для себя, верующим ему быть или неверующим. А верующими или неверующими люди становятся, прежде всего, в силу жизненных обстоятельств. Часто это происходит без выбора, просто в силу реальных жизненных обстоятельств. Общество религиозное – и человек не задумывается, быть ему верующим или нет. Он воспринимает веру как воздух, как родной язык. И наоборот. Многие не могут зайти сегодня в храм, потому что так воспитаны. Сегодня уводят людей от Бога все условия жизни нашей, вся суета наша. С каждым годом все больше уводят людей от Бога наши СМИ с их оголтелой проповедью: «Бери от жизни все!» Ведь греховный человек – это богоборец. Именно на совести современных СМИ миллионы и миллионы погубленных человеческих душ.

И в то же время миллионы людей приходят к вере. Более 90 % россиян считают себя верующими. Почему? Конечно же не потому, что прочитали богословские творения Иоанна Златоуста или Григория Богослова и сравнили их с изысканиями академика Гинзбурга. Многие выбирают веру даже не прочитав Новый Завет. Они сначала приходят к вере, принимают веру, а уже затем читают Библию, труды богословов. А богословами или атеистами становятся единицы, хотя их мнение имеет огромное значение для укрепления или разрушения веры. А наука сама по себе? Это материал для размышления об устройстве мира. И. Ньютон открыл всемирный закон тяготения и благоговел перед мудростью Творца. А Ч. Дарвин видел в мире только природные законы!

- Но ведь и атеизм существует.

- Но академик Гинзбург не может простить, что религиозные фанатики сожгли Д. Бруно, преследовали Г. Галилея.

Вы знаете, Бруно, Галилей – это абсолютно внутренние разборки тогдашних католических богословов и ученых. Что касается Д. Бруно, то его сожгли не за науку, а за оккультизм. А в спор Г. Галилея с тогдашними физиками совершенно глупо вмешалась католическая церковь.

- Значит, религия не преследовала науку?

Разве европейская наука с Галилея началась? А кто же развивал науку до Галилея в Западной Европе? Ведь практически все профессора были монахами. Так что религия развивала науку и до XVI и после XVI века. Тут другое важно. Вот если посмотреть объективно на процесс над Галилеем, то мы увидим следующее. Никто, в принципе, в католичестве теорию Коперника не запрещал. И сам Галилей был в дружбе с папой. Но группа ученых, считавших, что теория Коперника не соответствует католическому учению, обратилась к папе решить вопрос. И фактически папа оказался в положении Пилата. Он вынужден был принять то решение, которое принял. Католический суд осудил Галилея, но он продолжал жить на вилле у папы. Так что гораздо больше вины в этом процессе на ученых, которые использовали папу. А вот с XIX века и некоторые ученые, а еще более неученые уже перешли в атаку на религию.

- А разве атеизм преследовал науку?

А давайте вспомним вмешательство советских партийных органов в генетику, в кибернетику. А ведь партийцы были, как мы сегодня знаем, патентованными атеистами. Список убиенных начнем вспоминать? Разрушенные святыни будем перечислять? Список будет побольше, чем у католиков… Так что атеизму здесь похвастаться нечем. Но обратите внимание, как спорят атеисты: все их аргументы сводятся к одному, о чем бы речь не шла, что бы ты ни говорил: «А вот попы сожгли Бруно… попы сожгли Бруно… попы сожгли Бруно... попы сожгли Бруно». Как попугаи. Но когда они дорываются до власти, то творят такое, что любая инквизиция – это детские шалости. Подумайте о том же Советском Союзе. Мало? Китайская культурная революция! Мало? Камбоджа… Здесь действительно есть какая-то страшная мистическая связь, словно последователи Д. Бруно до сих пор мстят за своего собрата... Мне порой кажется, что последователи Бруно весь мир готовы сжечь. И в какой бы точке земного шара они ни захватили власть, они все равно будут уничтожать людей. И не только верующих.

- И тем не менее академик Гинзбург пишет: «Я же убежден, что со временем кризис религии усилится и с торжеством образования и науки верить в чудеса, таинства и т.п. будет все меньше и меньше людей».

Трудно сказать, когда наступит это время. Да, оно наступит… И Господь говорит: «Когда вернусь, застану ли веру хоть в ком-нибудь?» Но что это будет за время?! Это будет время, которое в Библии называется «мерзостью запустения». Не приведи Господи дожить нам, нашим детям и внукам до этих времен!

- Но ведь Гинзбург говорит о том, что наука решит все проблемы .

Никогда наука не сможет решить всех проблем. Наука может только приблизиться к решению важных проблем, подобно решению задачи квадратуры круга. Более того, решая ту или иную проблему, наука не только не решает ее целиком – но и каким-то таинственным, мистическим образом, словно увеличивая периметр квадрата, одновременно отодвигает периметр круга, так что зазор между сторонами квадрата и окружности становится все больше. Наука по большому счету – это погоня за вечно убегающим горизонтом. Посмотрите, уже с эпохи Возрождения и от имени науки человечеству было обещано решение многих проблем. В эпоху Просвещения – посмотрите труды многих просветителей – эти обещания стали еще обширнее. И вот парадокс: Господь дал науке бесконечно больше средств, чем это представлялось самим ученым или людям, говорившим от имени науки; намного больше, о чем они просили, чтобы решить поставленные ими проблемы. А разве они решили те главные проблемы, которые обещали решить с помощью средств, даваемых наукой? Ни одной фундаментальной проблемы общества и человека они не решили. Более того, сегодня наука поставила на грань жизни и смерти само человечество.

- Значит, Вы считаете, что наука не нужна?

Нужна. Но необходимо понимать ее реальные возможности. Понимать, что она не решает фундаментальных вопросов бытия человека: его жизни и смерти, его отношения к миру, его духовного благополучия в мире. Фактически, наука – это средство для достижения благополучия.

- Но ведь не только Гинзбург против религии. Сергей Кургинян, Михаил Делягин не признают религии.

Да, они неверующие люди. И только. Не атеисты. А атеизм как теоретическое учение никто не разработал. Назовите хотя бы одну хорошую атеистическую работу времен Советского Союза или России последних 20 лет! Так что атеистов много, а атеизм мертв. Иное дело неверующие. Да, Кургинян, Делягин – мыслители действительно стратегического уровня и масштаба. Но в экономике. В политике. Интересный факт. Сейчас изданы две книги: «Проект России» и книга С. Кургиняна «Медведев и развитие». Авторы очень близки в том, что обозначают общие параметры развития России, они близки в своих стратегических видениях. Но при этом С. Кургинян, задавая фундаментальные вопросы, дает только общую рамку ответа, но не дает конкретных содержательных ответов на них, а автор «Проекта России» дает конкретные содержательные ответы. И дает ответы на самые главные вопросы, которые ставит Кургинян. Например, Кургинян предлагает идею развития, пишет о матрице общества, но не говорит, что она из себя представляет. А автор «Проекта России» пишет о том, что эту матрицу составляет система фундаментальных религиозных ценностей и т.д.

- Но ведь Кургинян, говоря о религии, указывает на ее реально негативные факты, которые могут оказаться просто разрушительными для нашей страны, его народа. Например, он пишет о недопустимости покаяния для страны.

За образец покаяния он берет «Покаяние» Абуладзе, даже не подозревая, что выкапывание трупа – это вовсе не покаяние, а самое настоящее беснование. И если в это беснование вбросят хоть человека, хоть всю страну, то не приведи Господи…

- А что же такое покаяние?

Об этом замечательно сказал А.С. Пушкин: «А за грехи, за темные деяния, Спасителя смиренно умоляют». Скажите, кто в «Покаянии» смиренно умолял Спасителя о прощении?

- Так должны или не должны мы каяться?

Да, мы должны каяться. Но не перед Америкой, а перед Господом. И по раскаянию нашему, может быть, Господь еще даст нам возможность спасения.

- Значит, наука и религия в равной мере необходимы человеку.

Совершенно правильно. И религия даже более нужна человеку, подобно тому как хлеб нужнее пирожного. Хотя людям и пирожное нужно.

Идеология и развитие страны

- Давайте разберемся: с одной стороны религия, с другой – наука, с третьей – идеология, с четвертой – философия, с пятой – искусство. Не могли бы Вы обозначить их взаимоотношения.

Это самостоятельные сферы бытия любого общества. Без их существования общество не может жить, так же как живой организм не живет без разных органов. И одно не может компенсировать другое.

- Но если все эти сферы самодостаточные, хотя и взаимосвязанные, то что реально связывает все в единый организм.

Идеология – система исходных фундаментальных принципов бытия всего общества, бытия человека, в том числе его мировоззрения. Идеология – это понимание того, как жить – человеку, народу, обществу. Да, человек может жить по заповедям Божиим. Это один уровень жизни. Но он может отнять себя от этой жизни и перейти на другой – материальный уровень жизни. Но этот переход он должен обосновать для себя. Хотя бы как-то. А это и есть идеология. Так что идеология может быть обоснована в том числе с помощью богословия или, напротив, атеизма.

- Но ведь у нас Конституция запрещает иметь идеологию.

Это равносильно тому, что Конституция запрещала бы иметь разум. Но может ли человек жить без сознания?

- А какую роль в формировании идеологии занимает философия?

Хотя философия – это самостоятельная целостная сфера познания мира, в мировоззренческом споре она может принять только одну из сторон: вера – неверие. И в философии это выражается в наличии двух главных философских лагерей – идеализма и материализма.

- А какой вклад в идеологию вносит наука?

По большому счету, наука – это материал для размышления. Материал, которым пользуются для обоснования идеологии.

- А что определяет в первую очередь идеологию?

Система религиозных ценностей. Идеология – это связь бытия небесного и земного, высших смыслов и земных понятий. Патриотизм, например, может быть обоснован как необходимое качество человека, как требование Бога, среды (государства), семьи, денег (те же наемники и наемные армии). И каждый человек выбирает свою систему обоснования патриотизма.

- И все идеологии при этом равны?

А какую армию – армию Коловрата или армию наемников конца 30-летней войны желали бы вы иметь в нашей стране? Не надо спрашивать! Наемник бит всегда. Потому что жизнь можно отдать за то, что выше ее. А миллион долларов не выше жизни. Так что и обсуждать здесь нечего. Поэтому страшно – что нам в нашей стране нельзя иметь идеологию. Ядерное оружие иметь можно, а идеологию – нет. «Вот такие времена», как говаривал небезызвестный журналист.

- Но ведь в западных странах нет идеологии.

Это Вы скажите Сванидзе и Швыдкому. А они над Вами смеяться будут. Долго и весело! И культурную революцию показывать!

Дорогие друзья,этот пост посвящен памяти Лауреата Нобелевской премии,великого физика,одного из создателей советской водородной бомбы("слойка" Сахарова-Гинзбурга), научного атеиста и мужественного человека Виталия Лазаревича Гинзбурга

8 ноября 2009 года в Москве ушел из жизни крупнейший ученый и общественный деятель, академик АН СССР (с 1966 года) и академик РАН (с 1991 года), доктор физико-математических наук, физик-теоретик

В свое время - 21 февраля 2009 года - я,будучи атеистом, опубликовал пост посвященный памяти Патриарха Алексия Второго.

Ряд читателей поблагодарили меня за него.Но нашлись и такие(среди них католики, старообрядцы и один антисемит),которые обрушились на покойного с критикой и клеветой.Пришлось удалить ряд комментов,в ответ меня удалили из друзей и наградили кучей антипатий...

Памятуя об этом,я прошу всех тех,кого коробил и коробит атеизм Виталия Гинзбурга , воздержаться от критики в его адрес в моем посте.По поводу самого атеизма,как такового, - цензуры нету

Ниже я публикую несколько материалов и видеороликов о нем...

1.Биографическая справка

Гинзбург родился в 1916 году в Москве в семье инженера и врача. Рано остался без матери, умершей в 1920 году от брюшного тифа. До 11 лет получал домашнее образование под руководством отца, затем в 1927 году поступил в 4-й класс 57-й семилетней школы, которую окончил в 1931 году и продолжил среднее образование в фабрично-заводском училище (ФЗУ).

В 1933 году поступил в Московский государственный университет, в 1938 году окончил физический факультет МГУ, в 1940 году - аспирантуру при нем и в том же году защитил кандидатскую диссертацию. Защитил докторскую диссертацию в 1942 году. С 1942 года работал в теоретическом отделе ФИАНа. Был членом КПСС с 1947 года.

В 1940 году Гинзбург разработал квантовую теорию эффекта Черенкова-Вавилова и теорию черенковского излучения в кристаллах. В 1946 году совместно с И.М.Франком создал теорию переходного излучения, возникающего при пересечении частицей границы двух сред.

В 1950 году создал (совместно с Л.Д.Ландау) полуфеноменологическую теорию сверхпроводимости (теория Гинзбурга-Ландау). В 1958 году Гинзбург создал (совместно с Л.П.Питаевским) полуфеноменологическую теорию сверхтекучести (теория Гинзбурга-Питаевского). Разработал теорию магнитотормозного космического радиоизлучения и радиоастрономическую теорию происхождения космических лучей.

В 1998 году по инициативе Гинзбурга при Президиуме РАН была создана Комиссия по борьбе со лженаукой и фальсификацией научных исследований.

В 2003 году Гинзбург получил Нобелевскую премию за исследования явлений сверхтекучести и сверхпроводимости, отмечающихся при сверхнизких температурах. В своей нобелевской речи лауреат Виталий Гинзбург пошутил, что любовь к низким температурам у него появилась еще с суровой военной зимы 1942 года.
Взято отсюда - http://www.mk.ru/science/publications/381521.html[\url]

2. Резкий, но справедливый Гинзбург

В Москве на 94-м году жизни скончался Виталий Гинзбург, выдающийся физик, академик Российской академии наук, лауреат Нобелевской премии. О Виталии Гинзбурге говорит академик РАН Юрий Рыжов:

Во-первых, для меня, не говоря уже об отечественной науке - теоретической физике, это колоссальная потеря. Этот человек - не только совершенно выдающийся физик-теоретик, работавший в самых широких, самых передовых направлениях теоретической физики, но это еще колоссальный моральный авторитет. Если бы вы знали, сколько он сделал для борьбы с лженаукой, со всякими проходимцами в науке, которые ловко обманывали власть и получали деньги, морочили людям голову. Наконец, его правозащитная деятельность в Комитете по защите ученых... Сколько он писал вместе с коллегами по этому комитету во все инстанции, боролся за освобождение невинно осужденных ученых, которых обвиняли в шпионаже совершенно безосновательно!

Как ученый - а он был физик очень широкого диапазона - Гинзбург занимался и сверхтекучестью, и сверхпроводимостью, и астрофизикой. Возьмите сборники его трудов. Полистайте книжку "Семинар Гинзбурга"… В Физическом институте Академии наук он провел 1700 семинаров, на которых самые передовые проблемы обсуждали, докладывали молодые и не очень молодые, как говорится, птенцы гнезда Гинзбурга. Тут выступают и сам Гинзбург, и академик Файнберг, и Болтовский. В общем, самые известные люди в области физики рассказывают о том, что происходило на семинарах Гинзбурга в ФИАНе.

В своих суждениях Виталий Лазаревич, я бы сказал, был довольно резок, но справедлив. Вспоминаю время, когда я только оказался членом советской Академии наук. На общих собраниях он часто выступал очень ярко и резко с критикой тех или иных обстоятельств в нашей науке и в нашей академии.

Это его качество проявилось и в правозащитной деятельности. Когда абсолютно ни за что сидят люди, которых обвинили в страшных грехах, в шпионаже, потому что они занимались своей профессиональной деятельностью, взаимодействовали в определенной мере с иностранными учеными, а потом на них навешивать стали ярлыки… Примерно до 2001 года нам удавалось отстаивать этих людей, защищать от абсолютно абсурдных обвинений. А потом как-то все пошло хуже и хуже, одному - 12 лет, другому - 14. Сидят до сих пор. Сколько писем написано, получаем пока отписки. Может, напишу в ближайшее время опять о результатах, вернее, о безрезультатности наших попыток. Гинзбург всегда подписывал эти письма первым номером, как говорится. Но даже это, несмотря на его огромный авторитет, в последние годы уже не помогало.
Взято отсюда - http://www.svobodanews.ru/articleprintview/1872954.html

3.На сайте "Научный атеизм" - http://www.atheism.ru/ - можно найти 15 материалов Виталия Гинзбурга, посвященных просвещению людей,борьбе с лженаукой...См.: - http://www.atheism.ru/persons/author.phtml?author=Ginzburg .
Перечисляю заголовки и суть всех 15-ти

Разум и Вера.
...Атеист отрицает всякое существование Бога, чего-то за пределами природы. Разумеется, подобное убеждение есть "интуитивное суждение" , которое нельзя доказать. Интуитивным суждением является и вера в Бога. Однако между двумя этими суждениями есть существенная разница: атеист базируется на науке, на исследованиях и анализе природных явлений или экспериментов, религия же допускает возможность чудес, опирается на некоторые чудеса (то есть утверждения, не допускающие проверки и противоречащие научным данным)...

Вера в Бога несовместима с научным мышлением
...Вера в богов это вера в возможность чудес, не требующая доказательств и анализа. Не говоря уже об известной "формуле" Тертуллиана: "Верую, ибо нелепо", можно упомянуть высказывание святого Августина: "Я не был бы христианином, не будь чудес". Чудо же, по определению, это нечто не находящее научного объяснения, нечто сверхъестественное...

Еще раз о религии и науке.
Данная статья написана по следам статьи "Вера в Бога несовместима с научным мышлением.", и книги Джона Полкинхорна "Вера глазами физика (богословские заметки мыслителя "снизу-вверх")"

Об Атеизме, Материализме и Религии.
Дело, конечно, не в количестве имен, не в статистике верующих и неверующих. Мы не богоборцы. Более того, мы понимаем, что вера в Бога способна многим людям облегчить жизнь, помочь в трудные минуты. Уже поэтому свобода религии должна быть обеспечена. Но мы, как и большинство наших коллег - атеисты и материалисты, не собирающиеся отказываться от своих взглядов в угоду коньюктуре и моде.

Атеизм умер? - Да здравствует атеизм! И свобода совести.
Утверждение А.Кураева совершенно не соответствует действительности. В этой связи Е.Л.Фейнберг и я опубликовали в "Литгазете" 22 от 3 июня 1998 г. статью "Hас, атеистов, не так уж мало:". Полный текст этой статьи, которая называется "Об атеизме, материализме и религии", помещен в журнале "Здравый смысл" 9, с. 54, 1998 г. К сожалению, мне не известны результаты каких-либо современных опросов (если они проводились), характеризующих число верующих в России. В научных кругах верующих меньшинство, я думаю, у нас не больше 10%.

Религия и наука. Разум и вера.
Не буду, однако, развивать эту тему, ибо статья посвящена другому - попытке помочь читателям разобраться в том, какова позиция атеистов и что, собственно, понимается под верой в Бога. Соответствующие замечания представляются необходимыми: сегодня в средствах массовой информации об атеизме и не услышишь. Более того, стараются создать впечатление, что, как заявил один церковный деятель, атеистов у нас сейчас можно найти лишь в Красной книге исчезающих видов.

Желательно думать головой
Астрология, безусловно, лженаука. Публикацию астрологических прогнозов многие считают пустяком, забавой. Я с этим решительно не согласен. Человек, верящий в астрологию, прочтет прогноз и, может быть, последует его советам, а это уже опасно. Когда-то, давным-давно, астрология имела отношение к науке, но сейчас это абсолютная чепуха.

Демагоги и невежды против научной экспертизы
Корреспондент одной известной газеты, которую я не читаю, время от времени звонил мне по телефону и задавал какой-то вопрос, связанный с наукой. И вот однажды я догадался спросить, публикует ли эта газета астрологические прогнозы. Сотрудник сообщил, что газета публикует такие прогнозы, хотя он сам, да и редакция в них не верят, но, видите ли, “читатели просят”. Это типичный случай - в погоне за материальной выгодой (думаю, ничтожной) СМИ сплошь и рядом идут на оболванивание народа. Упомянутому корреспонденту я сообщил, что отвечать на его вопросы и вообще иметь какое-либо дело с его газетой, пока она пропагандирует лженауку, я не буду. С тех пор журналист мне не звонит, видно, гороскопы публикуются, да и, к сожалению, легко найти более сговорчивых консультантов. Так вот, думаю, что, если бы большинство членов научного сообщества или хотя бы большинство членов РАН и РАМН бойкотировали бы все СМИ, пропагандирующие лженауку и шарлатанство, мы бы добились некоторого успеха.

Физики с чудесами не сталкиваются. По мнению Виталия Гинзбурга, религия немногим отличается от астрологии
...Я никогда не стремился публично высказывать свое мнение на эту тему. Но в середине 1990-х годов я прочитал статью дьякона Андрея Кураева, в которой он утверждал, что атеистов нужно занести в Красную книгу. Я был настолько не согласен с подобной точкой зрения, что вступил с ним в полемику и с тех пор периодически говорю и пишу об элементарных вещах: о свободе совести, об отделении религии от образования, о необходимости атеистического просвещения...

Страна просто погружается в мракобесие
Интервью Нобелевского лауреата академика Виталия ГИНЗБУРГА "Новым известиям". В интервью затрагиваются вопросы мракобесия и православного клерикализма, лженауки, беды и перспективы российской науки и многие другие темы.

Виталий Гинзбург о религии, науке, астрологии и атеизме
Лауреат Нобелевской премии по физике, академик Виталий Гинзбург продолжает свою борьбу с лженаукой, мистикой и религией. На сей раз, самый известный атеист России выступал в передаче Светланы Сорокиной «В круге света» на радио «Эхо Москвы».

Несвоевременные мысли
Лауреат Нобелевской премии, академик Виталий Гинзбург полемизирует с режисером Марком Захаровым, который, как оказалось, стоит на позициях креационизма.

Физики с чудесами не сталкиваются
По мнению Виталия Гинзбурга, религия немногим отличается от астрологии.

У религии - судьба астрологии
Академик Виталий ГИНЗБУРГ о научном и религиозном мировоззрениях, атеизме и недопустимости преподавания Закона Божьего в школе. Новая статья известного атеиста!

О сказках и вере в существование Бога
Новая статья академика РАН, лауреата Нобелевской премии по физике 2003 года, одного из авторов "Письма десяти академиков" президенту Владимиру Путину.

4.Виталий Гинзбург о религии, науке, астрологии и атеизме

В прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" - Виталий Гинзбург, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года
Эфир ведет Светлана Сорокина

СВЕТЛАНА СОРОКИНА: Здравствуйте, в эфире программа "В круге СВЕТА", так сказать, воскресный выпуск. Я, как и многие мои коллеги пред Новым годом увлеклась темой астрологических прогнозов и прочих предсказаний. Тем более что мне лично очень даже интересны многовековые попытки человека объяснить необъяснимое и заглянуть в будущее. Разговор об астрологии, об астрологах многие из Вас слышали 31 декабря. В студию тогда пришла историк культуры Паола Волкова. А 7 января на православное Рождество в эфире был разговор с протоиереем Александром Борисовым. И есть логика в том, чтобы спустя неделю, т.е. сегодня, дать слово атеисту, не признающему никакую мистику, ни религиозную, ни астрологическую. Тем более что человек этот внимательно слушает "Эхо Москвы" и сам пригласи меня к разговору. Представляю Вам Виталия Гинзбурга, физика, академика Российской Академии наук, лауреата Нобелевской премии и международной академии гуманизма. Здравствуйте, Виталий Лазаревич.

ВИТАЛИЙ ГИНЗБУРГ: Добрый день.

С. СОРОКИНА: Я знаю, что осенью Вы уже писали в газету "Известия" по поводу астрологических прогнозов, которые размещает на последних страницах эта, да и не только эта газета. Ну, вот что так задевает? Почему потребовалось письмо главному редактору писать и т.д.? Ну, и что? Пусть себе развлекаются.

В. ГИНЗБУРГ: Вы знаете, я считаю, что астрология - это лженаука. И надувательство трудящихся. Особенно у нас сейчас в России ведь достаточно тяжелое положение. И казалась бы задача, во всяком случае, интеллигенции, и так сказать, демократов, просвещать народ, а не оглуплять и, так сказать, всячески способствовать всякой чепухе. Поэтому я борюсь с астрологией. И сейчас я Вам кое-что на этот счет скажу. Даже не знаю, с чего начать. Ну, может быть, хочу начать со следующего: во-первых, что такое астрология? Это утверждение, что можно, когда человек родился, какое было положение планет, солнца, можно предсказать его судьбу.

С. СОРОКИНА: Ну, или, во всяком случае, наука о том, что влияние есть некое космическое на нашу земную жизнь.

В. ГИНЗБУРГ: Это абсолютный абсурд. Но нужно понимать следующее. Вообще о лженауке. Дело в том, во-первых, что такое наука? И научное мировоззрение, вернее? Это очень важно. Как действует научное мировоззрение? Вот я атеист. Что это значит? Это значит, что я считаю, что ничего, кроме природы нет. Ну, это близко к пантеизму, но не будем вдаваться в такие тонкости. Наука занимается изучением этой природы. Но какой метод изучения? Метод изучения, что априори ничего не принимается. Ведется исследование, проверка многочисленная и т.д. И, в конце концов, приводит к некоторым выводам. И в начале, когда еще нет полной уверенности в том, что та точка зрения, которая потом восторжествовала, правильная. Вначале это даже и лженаука. Вот это я хочу особенно подчеркнуть. Потому что у нас есть комиссия по борьбе с лженаукой Академии наук, и я ее активный член, можно сказать, в известном смысле, организатор. Так нас упрекают в следующем. Как Вы можете утверждать, что это лженаука. Это поиск. Вы считаете так, а мы считаем так. Свобода мнений и т.д. и т.д. Так вот это ошибка, состоящая в следующем. Да. Свобода мнений, несомненно, нужна и все время в науке происходит борьба точек зрения. Но какие-то истины все-таки в конце концов устанавливаются. Я хочу Вам это продемонстрировать. Вначале на другом примере. Вот, например, природа тепла. Вы садитесь, вот кто-то освободил стул в холодном помещении, Вы сели и Вам становится тепло.

С. СОРОКИНА: Да.

В. ГИНЗБУРГ: Так вот считали... Была такая теория теплорода. Причем это было до начала 19 века, в 18, во всяком случае. Что есть некая жидкость, теплород, который переливается и переносит тепло. Но сейчас мы знаем, что это совершенно не так, что на самом деле тепло есть мера движения молекул в теле. И когда более бурное движение, так он горячее. Я всегда это вспоминаю, потому что когда, вот я привел Вам пример. Когда садишься, а там сидел какой-то противный дядька, или тетка, неприятное ощущение, что переливается что-то...

С. СОРОКИНА: Что-то и в тебя (смех).

В. ГИНЗБУРГ: Я всегда вспоминаю, что ничего не переливается. Так вот, в свое время это вовсе не было лженаукой. Потому что не было же известно кинетической теории Кеплера. С ней боролись, потому что теми методами, которые были тогда известны, реальность атомов, молекул не была установлена так, как это было, сейчас, так сказать, каждый ребенок это знает. Поэтому это не было лженаукой. Но если сейчас к Вам придет человек и скажет, что вот теория теплорода, Вы скажете, что это либо невежда, либо жулик. Вот такая же ситуация с астрологией. Но до астрологии я хочу пояснить. Таким образом, лженаука, как правило, это историческая категория. Вот на примере астрологии, о содержании которой мы уже с Вами говорили, это ясно видно. В свое время, когда не знали закона всемирного тяготения, не знали, как действуют планеты, скажем, на землю и до нас, и не было вообще никакого исследования, астрология была не так плоха. Я себе представляю какого-то человека еще не так давно. 400 лет назад Вы знаете, что такая некая революция в науке, физике, во всяком случае, произошла примерно 400 лет назад. Она связана с именами Галилея и Кеплера. Если память мне не изменяет, Галилей в 1610, или 12, или 9, вот в это время точно, когда теперь празднуют национальный праздник российский, больше оснований праздновать...

С. СОРОКИНА: Ну, т.е. время нашей смуты и тамошнего прорыва.

В. ГИНЗБУРГ: В работе Галилея. Так он установил телескоп. Он использовал, посмотрел на небо. Ну, это известное, и увидел спутники Юпитера. Тем самым была доказана теория Коперника и т.д. Всего 400 лет назад не было известно, как движутся планеты. Даже торжествовала точка зрения, что солнце вращается вокруг земли и т.д. В этот период астрология довольно естественна. На небе какие-то явления, затмения и т.д. почему не предположить, что они влияют на человека. И я думаю, что если бы я был тогда, тоже в это верил или Вы.

С. СОРОКИНА: А почему Вы считаете, что она-таки не влияет? Это тоже не доказано.

В. ГИНЗБУРГ: Вот сейчас, минуточку. В это все дело. Ничего априори нет. Теперь доказано, что никакого влияния нет. Я вас сейчас к этому приведу. Подождите минуточку. В этом и суть. Во-первых, как они могут влиять? Они могут влиять какими-то силовыми полями. Вот есть сила гравитации, та, которая действует. Так вот известно, что Вы на меня силой гравитации влияете гораздо сильнее, это очень слабая сила, ничтожная. Так что влияние на человека этих сил абсолютно ничтожное и незаметное.

С. СОРОКИНА: Это относительно, Виталий Лазаревич. Вот я на Вас точно не влияю, а Вы на меня определенно да. Поэтому все относительно.

В. ГИНЗБУРГ: Силы ничтожны, но это не единственный аргумент. Слушайте дальше. Никакого влияния нет с точки зрения физики, и другие поля... Это аргумент номер один. А второй аргумент еще более понятный всякому человеку, далекому от науки. Просто статистически исследования. Именно была сделана такая вещь, например. Взяли 2000 младенцев, родившихся, ну, с точностью до секунд, или до минут там, я не знаю точно. И посмотрели их судьбу. Никакой корреляции. Положение планет точно такое же. Никакой корреляции нет. И вообще Вы смотрите прогнозы, я считаю, что любой человек, у которого есть хоть одна извилина в мозгу, должен понимать лживость прогнозов. Вот в "Известиях" некая дама там сейчас - г-жа Роговец, и она дает прогнозы. Например, прогнозы для Весов. Я - Весы. Прогнозы даются для всех Весов. А сколько Весов на земном шаре? Весов 500 миллионов. Ну, легко видеть, население земли 6 миллиардов, делите на 12 знаков Зодиака, там 12, ну, фактически их 13 сейчас, но это не важно. На 12 - 500 миллионов. Значит, 500 миллионам человек дается одинаковый прогноз.

С. СОРОКИНА: Во-первых, имеются в виду российские Весы, во-вторых, скорее всего, московские, или кто там, про кого мы в данный момент говорим. В-третьих, читатели "Известий". Вот смотрите, какая небольшая получается часть. Может среди них и есть какая-то корреляция.

В. ГИНЗБУРГ: Это же абсурд. Нужно, по-моему, не иметь ни одной извилины в мозгу, чтобы не понимать, что это бред.

С. СОРОКИНА: Ну, Виталий Лазаревич, Вы категоричны. Дело в том, что умные, продвинутые астрологи, а также люди, которые относятся с пиететом к астрологии, они говорят о том, что дело не вот в таких зарисовках, которые дают в газеты просто для завлечения аудитории, а в некоем таком концептуальном подходе. Дело в том, что звезды не в прямую и точно определяют твою судьбу. Ты тоже имеешь влияние на звезды. Вот Ваша как бы совместная работа.

В. ГИНЗБУРГ: Какое? Это же абсурд.

С. СОРОКИНА: Мы - часть природы, и мы участвуем в этом круговороте.

В. ГИНЗБУРГ: Да участвуем.

С. СОРОКИНА: Поэтому мы не можем сказать, что природа на нас никак не влияет, а вот космическое окружение - это часть этого нашего окружения. Так "Козерог - умение быстро ориентироваться в происходящем позволит Вам получить многое из того, что Вы в действительности не очень-то и заслуживаете. Именно поэтому Вам не стоит сидеть, сложа руки и ждать, что все произойдет само собой". Ну, ничего такого, вполне общая рекомендация. Ничего не дает абсолютно.

В. ГИНЗБУРГ: Все 500 миллионов человек на земле должны...

С. СОРОКИНА: Виталий Лазаревич, Вы категоричны. Ну, и что, это развлечение. Это не имеет отношения к серьезной астрологии.

В. ГИНЗБУРГ: Вот давайте, Светлана, я к этому вопросу тоже готов. У меня тоже и моя собственная жена. Кстати, рекордсмены, мы женаты 60-ый год, так что это чего-то да стоит. Так вот она меня тоже ругает, ну, не ругает, но, во всяком случае, критикует. И говорит, и что тебе, ну, смотрят, и кто в это верит, совершенная чепуха. Я с этим решительно не согласен. Почему? Действительно, Вы скажем, или многие другие относятся к этому, может быть, юмористически. Я, правда, не вижу, что здесь интересного. Это Ваше дело.

С. СОРОКИНА Ну, не хотим и не читаем. Какая разница.

В. ГИНЗБУРГ: Послушайте, что я хочу сказать. Есть определенная категория людей, кто в это верит. Это совершенно, несомненно. Я видел у них прогнозы на урожай, прогнозы, как себя вести и так далее. Так эти люди, которые верят, могут себе судьбу загубить. Вот Вы тут про Сенивинную - это дама довольно умная. Она составляет так, что неопределенно, вообще можно под что угодно. А есть прогнозы очень часто совершенно конкретные. В этот деть не ходи куда-то, не делай, не принимай решения, пятое, десятое. Это может привести, или, скажем, сиди дома, не пей лекарства. Мы можем прочесть, но не стоит на это тратить время. Это человек, которые в это верят, поскольку это чепуха, может быть огромный вред, как вред от всего. Вот я сконцентрировался на астрологии, как более простой. Ведь знахарство, это в том же направлении. Сколько людей погибло из-за этого. Колоссальное количество сейчас появилось знахарей, предсказателей и т.д. Я противник советской системы и коммунизма, так сказать, но я должен сказать, что не было астрологии, не было такого количества знахарства. И сейчас же может любой человек заниматься знахарством, это не запрещено. И другой момент...

С. СОРОКИНА: Я хочу просто возразить на то, что Вы уже сказали, знаете, каким образом? Дело в том, что люди, которые верят, положим, в такие прогнозы и в такие определения, они люди внушаемые. Не будет здесь печататься этот прогноз, они все равно найдут, во что поверить. Поэтому ничего не меняется в их судьбе, так скажем.

Нобелевский лауреат и почетный академик Виталий Гинзбург за эти слова едва не загремел в тюрьму.

Дословно он сказал следующее: «Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей».

Но в Измайловской прокуратуре Москвы поняли эти слова правильно и ничего оскорбительного в них не нашли.

Церковникам в возбуждении уголовного дела отказали.
Взято отсюда - http://o2tv.ru/news/date/2007/08/28/id5507

6.Мне уже приходилось публиковать этот видеоролик.Не могу удержаться от его повторения :

7.Наконец,в фильме "Гонка за супербомбой" говорится и о роли Виталия Гинзбурга в ее создании... .